Découpage MSCI World pour un portefeuille plus performant

Hello à tous,

J’ai 24 ans et après un bon mois et demi de formation intense (confinement oblige) sur l’investissement boursier, à travers la lecture des 2 livres d’Edouard Petit mais également des livres de Julien Delagrandanne, je me dirigeais initialement vers du stock picking (sur PEA).

Cependant la dernière vidéo de l’excellent « Focus Bourse » (https://youtu.be/RQDhY8tCQQA) sur la performance de son portefeuille m’a réellement fait prendre conscience de la difficulté de surperformer le marché et du mauvais rapport rendement/temps de gestion de la stratégie.

Même si je n’exclus pas de me réserver à l’avenir une petite partie de mon capital pour faire du stock picking, je me dirige désormais vers la constitution d’un portefeuille d’ETF auquel je souhaiterai ajouter un soupçon de gestion active pour tenter de surperformer un ETF monde.

Etant désormais en pleine réflexion sur la constitution de mon portefeuille d’ETF, je me lance à mon tour et vous présente la stratégie que je compte mettre en place.

Tout d’abord, elle est inspirée de celle proposée dans l’article suivant :
http://etre-riche-et-independant.com/meilleurs-etf-sectoriels-pea

Bien évidemment j’ai tenu a revérifier moi-même l’ensemble de ce qui était avancé dans l’article et je vais vous résumer la démarche :

Elle part du simple constat, qui est que sur les 20 dernières années le MSCI Europe sous-performe le MSCI World et donc le tire vers le bas.

L’idée est donc de s’intéresser à l’allocation du MSCI Europe pour en tirer les secteurs les plus performants et booster la partie Europe du portefeuille.

En passant au crible tous ces secteur un par an, 4 secteurs sortent du lot :

  • Information et technologie (si l’on excepte la bulle internet début 2000)
  • Santé
  • Consommation discrétionnaire
  • Industrie
  • Consommation de produits de base

J’ai ensuite écarté le secteur de l’industrie et de la consommation discrétionnaire car ils présentaient un bien moins bon rapport rendement/risque que les 3 autres.

On se retrouve avec les 3 secteurs suivants :

Les performances sont sans appel. A noter également que les « maximum drawdowns » de ces 3 secteur sont inférieurs à celui du MSCI Europe.

Le portefeuille « global » retenu est donc le suivant :

  • 45 % S&P 500
  • 15% Nasdaq-100
  • 10% STOXX Europe 600 Healthcare
  • 10% STOXX Europe 600 Technology
  • 10% STOXX Europe 600 Food & Beverage
  • 10% STOXX Europe 600 Personal & Household Goods (dans lequel on retrouve certaines valeur du secteur de la consommation discretionnaire)

Le secteur de la consommation de produits de base n’existant pas chez Lyxor, il a été recomposé en associant « Food & Beverage » et « Personal & Household Goods ».

Cela donne donc une allocation géographique 60%US et 40%Europe, volontairement surpondéré en faveur des US car je possède également un plan d’épargne entreprise majoritairement investit sur l’Europe.

J’ai simulé les performances de ce portefeuille sur Quantlys et voici les résultats :


Et le plus intéressant selon moi :

Cette composition me parait très convaincante, le point négatif est peut être que les secteurs sélectionnés ont un PER globalement élevé a l’heure actuelle (d’après la doc MSCI), cependant ça reste des secteurs assez défensifs je pense et non cyclique (à part les quelques valeurs discrétionnaire dans « Personal & Household Goods »).

Pour ce qui est de mon plan d’investissement, je compte débuter avec un investissement initial de 10k€ que je pense étaler sur 6 mois comme le préconise Edouard petit :

  • 2,5k€ d’ici quelques jours
  • 2,5k€ 2 semaines plus tard (pour tenter d’étaler un peu plus en cas de nouvelle chute des marchés)
  • les 5k€ restants étalés sur 6mois

Pour ce qui est de mes apports ensuite (d’environ 700€/mois), il faut encore que je réfléchisse à la manière de les répartir sur les différents ETF comme l’a planifié @Antoine_Nguyen.

Voila j’attends avec impatience vos avis sur cette stratégie. :slightly_smiling_face:

3 « J'aime »

Salut @Louis_Pichard,

J’ai apprécié la lecture de ton post, merci de t’être appliqué :grin:

J’ai créé un nouveau fil car ton post est intéressant et il mérite son propre fil J’ai choisi un titre arbitrairement, si tu veux le modifier libre à toi :wink:


Globalement j’aime beaucoup ta démarche car tu as fais des recherches, tu expliques ta logique etc.

Géographiquement

Si on compare ton allocation à un indice du type ACWI ton allocation manque un peu de diversité au niveau géographique : pays émergents, pacifique (Australie, Japon, etc), Canada, …

Sectoriellement

Pareil au niveau des secteurs (surtout côté européen) tu fais un pari sur certains secteurs, c’est un risque additionnel par rapport à l’ETF MSCI Europe que tu cites mais tu a bien l’air d’en être conscient au vu de ton post :smiley:
Risque qui j’espère s’avérera payant pour toi ! :boom:

Personnellement si je devais miser sur certains secteurs, je m’intéresserais un tout petit peu à certains indicateurs macro économiques qui influent sur ces secteurs. Sans pousser trop loin sinon autant faire du stock picking ? haha
Je ne saurais pas te dire lesquels car je n’ai moi même encore jamais fait l’exercice.

Par capitalisation

J’ai regardé vite fait le STOXX Europe 600 Healthcare, il semble manquer de petite capitalisations. À toi de voir si c’est un point important ou pas. Je ne pense pas que tu sois passé à côté mais je pense à ceux qui liront ce fil de discusssion :slight_smile:

l’un des plus petites de cet indice semble être « UDG HEALTHCARE PUBLIC » avec une capitalisation de 1.54 Milliards (1 540 000 000 €). Après ça passe à 5.65 Milliards avec IPSEN, etc
La composition sur leur fiche pdf semble êter classée par capitalization mais à confirmer :slight_smile:

Comment trouver la composition des indices STOXX ?

  1. https://www.stoxx.com/index-details?symbol=SXDP
  2. Onglet « Data »
  3. .pdf dans la section « Component Information »

Comment trouver la capitalisation ?

  1. taper « nom_de_l_action stock » dans Google
  2. On peut voir l’indication « Capitalis. » en dessous du graphique, c’est la capitalisation à l’heure de la recherche de la boite.

En sachant que:

Big Cap: $10 milliards et plus. Mid Cap: entre $2 milliards et $10 milliards. Small Cap: entre $300 millions et $2 milliards. Micro Cap: entre $50 millions et $300 millions
Source : Investopedia


Concernant l’étalage sur 6 mois, tu trouveras peut-être ce post instructif avec une étude de Vanguard et Morningstar (voir Réponse à la question 2 + edit en bas de post) : Ma stratégie en cours d'élaboration

1 « J'aime »

Merci pour ta réponse,

J’ai mis pas mal de temps à te répondre car, à la lecture de ton message, je me suis posé pas mal de questions, ce qui m’a amené à approfondir un peu mes recherches et remettre en cause ma stratégie.

Je détaillerai un peu plus bas l’état actuel de mes réflexions mais dans un premier temps pour répondre à tes commentaires :

Effectivement, je suis conscient que c’est un portefeuille un peu plus agressif, cependant je ne pense pas que le fait d’être concentré uniquement sur les US et l’europe me fasse prendre des risques inconsidérés.
Edouard Petit propose d’ailleurs une allocation de ce type dans son livre.

Pour le coup c’est un point sur lequel je ne m’étais pas penché, je m’étais arrêté aux 10 plus grosse lignes, mais j’aurais tendance à voir ça comme un gage de sécurité.
Après effectivement ça traduit peut-être un manque de dynamisme (et du coup de performance) dans une phase prospère de l’économie…

Au passage merci pour le tuto, je n’avais pas pensé à aller voir directement la composition de l’indice sur le site en question.

Comme je l’ai dit, j’ai décidé de pousser mes recherches un peu plus loin pour être sur de ne pas passer à côté de quelque chose, car il est vrai que ce type d’allocation sectorielle n’est évoqué nulle part (si ce n’est sur le site ou je l’ai découverte).

Edouard Petit n’aborde pas lui non plus le sujet, que ce soit dans ses livres ou sur son blog, et comme je doute qu’il soit passé à côté de ce type d’ETF (à moins que ce soit à cause de leur faible encours), ça pose question…

Après quelques recherches, il est effectivement prouvé que la performance ne va pas nécessairement de pair avec le risque et que certains secteurs possèdent bien, sur une période donnée, un ratio rendement/risque supérieur à d’autres.
Cela justifie donc bien l’idée selon laquelle on pourrait optimiser la performance en sélectionnant les secteurs au meilleur ratio rendement/risque.

Hélas, je n’ai pas trouvé d’études confirmant cette tendance sur le très long terme (>20ans). Je suis cependant tombé sur ce papier extrêmement intéressant qui compare différentes stratégies sectorielles :
http://www.na-businesspress.com/JABE/GuAY_Web16_1_.pdf

J’en ai retenu 2 choses :

  1. De 1989 à 2009, il est dit que les secteurs présentant la meilleure performance sur le marché américain sont, dans l’ordre, la technologie, l’énergie et la santé. Le meilleur ratio rendement/risque est celui de l’énergie. Si j’avais été américain et que je réfléchissais à une approche sectorielle en 2009, j’aurais donc surement sélectionné ce secteur pour faire partie de mon portefeuille. Si je complète ces résultats par les données MSCI pour la période de 2009 à nos jours voila ce que l’on obtient :

Sur les 10 dernières années j’aurais donc très très largement sous performé le MSCI USA et même perdu de l’argent…

  1. Les simulations de 4 stratégies d’investissement différentes montrent que le pire rendement sur cette période (20ans) est obtenu lorsque l’on achète le secteur le plus performant a chaque trimestre. Le fait d’acheter chaque trimestre le secteur le moins performant donne sensiblement les même résultats. A l’inverse le meilleur rendement est obtenu lorsque l’on achète les secteurs les moins performants et qu’on les revend 2 trimestres plus tard. Cela plaide donc en faveur de l’effet de retour à la moyenne décrit dans l’article suivant :
    https://www.epargnant30.fr/a-monte-performera-phenomene-de-retour-a-moyenne/
    Ainsi je me demande si acheter des secteur tels que ceux que j’avait ciblé, à des niveaux de valorisation (PER) élevés est vraiment une bonne idée…

Ce passage en particulier résonne dans ma tête ahah :
« En premier lieu, lorsqu’il analyse un investissement, il (l’épargnant) ne doit pas se focaliser sur les performances passées à 3 ou 10 ans, et même parfois plus. Nous sommes naturellement attirés par ce qui a le mieux réussi sur les précédentes années, mais il faut tout faire pour se débarrasser de ce biais psychologique. »

C’est peut être la raison pour laquelle la plupart des articles et travaux de recherches sur lesquels je suis tombé traitent d’une approche sectoriel active en renouvelant le portefeuille en fonction des cycles économiques.

Bref, mes doutes se résument finalement à la question suivante : est ce que 20 ou 30 ans d’historique de surperformance donnent suffisamment de garanties sur les performances futures ?

Je poursuis mes réflexions mais j’avoue être un peu perdu…

2 « J'aime »
  1. Les institutions disposent de données et d’agrégateurs de données bien plus puissants que nos petites mains et claviers ne peuvent faire de recherches haha.
    Est-ce qu’on peut estimer que les institutionnels manient vraiment ces données avec plus de précisions qu’un investisseur particulier? Je ne sais pas, peut-être pas dans tous les cas…

  2. Et pourtant, des investisseurs célèbres comme Warren Buffett se servent en partie des performances passées pour analyser une entreprise. Je pense que sectoriellement c’est sensiblement pareil, c’est juste qu’on analyse des choses différentes.
    Que faut-il analyser ? Je ne sais pas
    Comment faut-il l’analyser ? Je ne sais pas (mais j’aimerais bien hein :stuck_out_tongue:)

  3. Beaucoup de choses changent en 30 ans et 1 événement imprévus peut faire prendre aux choses une tournure inimaginable auparavant (cygne noir) le coronavirus en est un bon exemple.

  4. Pour bien comprendre les performances passées, j’imagine que regarder le chiffre sur un graphique n’est pas suffisant mais qu’il faut comprendre le contexte (économique, politique, etc) qui a permis cette rentabilité.
    Est-ce que ça va perdurer ?
    Quels sont tes arguments ?
    À quel point changes-tu d’avis ?

Du coup, j’aurais tendance à répondre 80% non 20% oui ? Haha
D’ailleurs la complexité d’une analyse complète ne vaut peut-être pas le coup par rapport à du stock picking…

Tu n’es pas obligé de répondre à toutes les questions hein :sadique:, je pose volontairement des questions ouvertes qui peut-être t’aideront à peser le pour et le contre. Je n’ai pas les connaissances nécessaire pour te répondre Oui ou Non, et franchement je sais pas si je les auraient un jour :stuck_out_tongue:

Que la force soit avec toi :muscle:

1 « J'aime »

N’étant pas prêt à accepter une sous performance de mon portefeuille sur 10ans, et étant donné les niveaux de valorisations des secteurs que j’avais sélectionnés, je n’ai finalement pas sauté le pas, je m’en mordrais peu être les doigts dans quelques années qui sait ahah. :man_shrugging:

Je me suis redirigé vers un portefeuille avec une allocation géographique plus classique :
60% S&P 500
10% Europe momentum
10% Europe small caps
10% Marchés Emergents
10% Japan Topix

Merci pour ton aide.

3 « J'aime »

Écoute, j’espère que ta décision sera la bonne ^^
Rien ne t’empêche d’y revenir dessus avec ton expérience future (mais pas quand t’es sous l’emprise de tes émotions haha)

Au plaisir de voir tout ça évoluer :smiley:

Salut Louis,

Est-il possible d’avoir le noms des ETF que tu as choisi ?

Merci d’avance.

Salut,

j’ai pris les ETF suivants :

S&P500 : BNP PARIBAS EASY S&P 500 UCITS ETF - EUR (FR0011550185)
Europe momentum : BNPP Easy Equity Momentum Eur UE EUR Acc (LU1377382012)
Europe small caps : BNPP Small SRI ETF ll Cap EUR Acc (LU1291101555)
Emergents : Amundi ETF PEA MSCI EM UCITS ETF EUR C/D (FR0013412020)
Japan : Amundi ETF PEA Jap Topix UCITS ETF € CD (FR0013411980)